[兩個人總比一個人好]

這是在批踢踢「媽寶版」開起的主題，
現代人想自己養小孩，要考慮的不只是經濟；還有公婆觀念、夫妻看法、以及社會價值觀等等。

轉錄其中一篇回應文，
作者文筆之好，更把台灣現況分析的一針見血。

＊＊＊＊

整個台灣的社會環境就是鼓勵雙薪家庭，因為這樣對整體社會的產值才能有數據上的提升，為何？
如果父母雙方都在上班，小孩勢必要找人帶，這樣只有兩個選擇，一個是長輩帶，一個是托嬰、托兒所。
現在都是小家庭，選擇托嬰、托兒所的家長很多，這也造就了一大群就業機會。
而父母雙方都投入勞動市場，也對整體社會產值有數據性的貢獻。
這就是台灣政府鼓勵雙薪的最主要原因，因為台灣勞動人口太少，要在數字上有增加，
投入人力可以明顯的看出成效，也就犧牲了家庭。
                                                                               
舉個最簡單的例子，政府為了照顧雙薪父母，如果將小孩交給合法立案的托嬰中心，政府可補助3000(台北縣汐止市)，
這是我同事的狀況。我內人在家全心照顧小孩，反而沒得到任何補助。
                                                                               
從經濟學上的角度分析，人會選擇最大化效用的方案。
因此在上班與帶小孩之間，會選擇上班的人肯定是認定上班所帶來的效益大於帶小孩。
在工作收入減去支出(托嬰費用等)之後，還是對家庭整體收入有所貢獻，自然選擇上班貌似是正確的抉擇。
然而屬於經濟弱勢的族群，就算父母雙方都有意願投入勞動市場，但是所得到的效益無法應付所需的成本，
自然就會選擇一個人在家帶小孩，在失去一方經濟來源情況下，只能針對支出進行緊縮。
結論就是，在可以自由選擇上班與帶小孩的情況下，會選擇上班的人多半是屬於經濟優勢，
然而政府的補貼政策卻是補貼經濟優勢的族群，實屬缺乏公平與正義。

或許會有人質疑說選擇在家帶小孩的不完全都是經濟弱勢，有可能反而是經濟優勢的人，這點是有可能的。
如果父母雙方只要一個人的收入就可以完全應付家庭支出，且認同家庭教養的重要性，
選擇在家帶小孩就會是一個良好的選擇。
只是在現代社會之中，我看到的多半是就算父母都是高薪，
還未必會選擇自己帶小孩，原因就是對於家庭教養無所認同，認為錢可以解決教養問題。
                                                                               
家庭的功能就在社會鼓勵父母都投入勞動市場下，失去應有的功能，
也導致現在社會上許多因缺乏家庭功能而產生的問題。
                                                                               
現代的阿公、阿嬤都很可憐，以前大多數的阿嬤要自己帶小孩，現在卻還要幫自己的小孩帶小孩。
或許他們很樂意帶孫子，但是要記住的一點，隔代教養未必好，而且教養小孩原本就是父母應負起的責任。
                                                                               
台灣的政府是應該要朝向鼓勵單薪家庭的方向前進，
營造出全民對於家庭教養重要性的認同感，才能夠培養出更優質的下一代。

＊＊＊＊

學教育的我，看完只能拍手叫好～
然，叫完又如何？台灣的教育觀念永遠輸人一大截。

還是自己加油吧。